Over dit uitgewerkte voorbeeld
De uitgever op deze pagina is verzonnen. We publiceren geen klantnamen, klantaantallen of klantcitaten.
De scoring is echt. Elke metric-naam en elk gewicht hieronder komt rechtstreeks uit de GEO-Score-engine die jouw analyse draait.
De uitgever is dus fictief. De rekensom niet. Draai dezelfde analyse op een van je eigen artikelen en je krijgt echte cijfers terug.
Waarom uitgevers een ander probleem hebben
Schaal werkt tegen je
Een winkel heeft honderden pagina's. Een uitgever heeft duizenden. Je kunt een archief niet met de hand repareren, dus de fix moet in het artikeltemplate en de stijlgids zitten.
Gebruikt worden is niet hetzelfde als geciteerd worden
AI-engines vatten voortdurend nieuws samen. De vraag is of jouw naam en link naast die samenvatting verschijnen. Attributie is wat een crawl omzet in verkeer.
Auteursvermeldingen worden weggehaald
Veel nieuwstemplates tonen een datum en een categorie maar geen auteurskwalificaties. Dat haalt het sterkste expertisesignaal weg dat een uitgever heeft.
Opinie is lastig te citeren
AI-engines geven de voorkeur aan controleerbare uitspraken. Een stuk met cijfers, genoemde bronnen en links geeft ze iets om achter te staan. Een pure opiniecolumn niet.
Het startpunt
Stel je een technologienieuwssite voor met een paar duizend artikelen en een kleine redactie. Artikelen zijn goed geschreven en degelijk gerapporteerd.
Zoekverkeer is gezond. Maar AI-assistenten vatten dezelfde verhalen samen zonder de site te noemen, dus komt niets van die zichtbaarheid terug als lezers.
De redacteur draait een GEO-analyse op een recent artikel. Het rapport splitst de score op in 22 metrics, wat meteen duidelijk maakt dat het probleem niet de journalistiek is.
Bij uitgevers zitten de zwakke plekken meestal in presentatie en bewijs: hoe het artikel gestructureerd is, of de auteur geïdentificeerd is, en of claims aan bronnen gekoppeld zijn.
Waar de punten zitten op een artikel
| Metric | Aandeel in totaalscore | Wat te doen op een artikel |
|---|---|---|
| Comprehensiveness | 8% | Beantwoord de vervolgvragen in hetzelfde stuk. Een verhaal dat ook de achtergrond uitlegt wordt geciteerd boven een verhaal dat aanneemt dat je het stuk van gisteren las. |
| Readability | 6% | Korte zinnen en korte alinea's. Dit is geen versimpelen. Het maakt het stuk makkelijker om er een schone quote uit te lichten. |
| Citations and Sources | 6% | Link naar het dossier, het rapport, of het transcript. Een bron noemen in de tekst is goed. Ernaar linken scoort. |
| E-E-A-T | 6% | Toon de auteursvermelding, het vakgebied van de auteur, en hun kwalificaties. Koppel de auteursvermelding aan een echte auteurspagina. |
| Knowledge Graph | 4% | Noem organisaties, mensen en producten minstens één keer voluit. "Het bedrijf" is onzichtbaar. De echte naam van het bedrijf niet. |
| Topical Authority | 4% | Dek minder vakgebieden, maar dieper. Een archief dat één onderwerp echt beheerst, verslaat een archief dat er twintig aanraakt. |
| Factual Density | 3% | Neem de cijfers op. Datums, bedragen en percentages geven een AI-engine iets concreets om te citeren. |
| Content Freshness | 2% | Toon een zichtbare laatst-bijgewerkt-datum op evergreen uitleg-artikelen, en werk ze ook echt bij. |
Wat dat optelt
Die acht metrics zijn samen 39 punten van de 100 beschikbare waard. Dat is geen inschatting. Zo is de score gewogen.
Bijna niets hiervan vraagt betere journalistiek. Het vraagt dat die journalistiek gepresenteerd wordt op een manier die een machine kan verifiëren en toeschrijven.
Dat is goed nieuws op de schaal van een uitgever, want template- en stijlgidswijzigingen gelden voor elk artikel dat je vanaf dan publiceert.
Een verstandige werkvolgorde
Analyseer drie artikelen, niet driehonderd
Kies een nieuwsstuk, een uitleg-artikel en een review. Ze gebruiken verschillende templates en scoren verschillend. Nu weet je welk template het zwakst is.
Repareer het artikeltemplate
Voeg de zichtbare auteursvermelding toe, de kwalificatieregel van de auteur, de laatst-bijgewerkt-datum, en geldige Article-schema. Dit geldt meteen voor elk artikel, oud en nieuw.
Werk de stijlgids bij
Twee regels doen het meeste werk: link elke claim aan de bron, en noem entiteiten voluit bij de eerste vermelding. Beide zijn goedkoop voor een schrijver en scoren op meerdere metrics.
Bewerk het archief op basis van verkeer
Begin niet bij artikel één. Neem je meestgelezen evergreen uitleg-artikelen en breng ze naar het nieuwe template. Dat zijn de pagina's waar AI-engines naar terugkeren.
Kies je vakgebieden en ga de diepte in
Topical authority beloont diepte boven breedte. Bepaal welke twee of drie onderwerpen jij de bron voor wilt zijn, en dek ze goed.
Shortcuts die het weten waard zijn
Een auteurspagina met echte kwalificaties is een van de goedkoopste manieren voor een uitgever om authority te winnen. De meeste sites hebben er nog geen.
Zet het kernfeit in de eerste alinea. AI-engines citeren veel vaker uit de kop van het artikel dan uit de staart.
Link royaal naar buiten. Uitgevers vermijden uitgaande links vaak om verkeer te beschermen, maar de citations-metric beloont ze en lezers komen toch terug.
Werk uitleg-artikelen bij in plaats van ze opnieuw te publiceren. Een vernieuwde URL houdt zijn geschiedenis. Een nieuwe URL begint vanaf nul.
Controleer je paywall. Als het hele artikel verborgen is voor crawlers, kan het niet geciteerd worden. Veel uitgevers houden juist daarom een substantiële samenvatting leesbaar.
Is dit gebaseerd op een echte klant?
▼
Houdt een paywall AI-engines tegen om ons te citeren?
▼
We hebben 5.000 oude artikelen. Waar beginnen we?
▼
Schaadt eenvoudiger schrijven onze journalistiek?
▼
Waarom maakt het uit dat je bedrijven voluit noemt?
▼
Hoe weten we of het werkt?
▼
Duik dieper in de hier gebruikte metrics
Readability
Hoe zins- en alinealengte de citeerbaarheid beïnvloeden. Waard 6% van de totaalscore.
Citations and Sources
Claims koppelen aan het bewijs erachter. Waard 6% en de snelste winst voor de meeste redacties.
E-E-A-T
Auteursvermeldingen, kwalificaties en auteurspagina's. Waard 6%, en een templatewijziging in plaats van een schrijfwijziging.
Knowledge Graph
Of de mensen en organisaties die je noemt geïdentificeerd kunnen worden. Waard 4%.
Draai dit op een van je eigen artikelen
Analyseer een echt artikel en zie je eigen uitsplitsing per metric. Geen verzonnen cijfers, alleen jouw pagina.
Analyseer een pagina